Les autorités américaines ont peut-être crié victoire un peu tôt, face à la disparition apparente du pétrole dans le golfe du Mexique. Certes, quatre mois après l'explosion de la plateforme Deepwater Horizon, exploitée par BP, qui allait entraîner la pire marée noire de l'histoire des Etats-Unis, les côtes ne subissent pas la déferlante de brut redoutée et la nappe a disparu de la surface de l'eau. Mais une bonne partie du pétrole continue à dériver dans les profondeurs, affirme une étude publiée sur le site Internet de la revue Science, jeudi 19 août.

Des océanographes américains du Woods Hole Oceanographic Institution (WHOI), un institut privé à but non lucratif, confirment ainsi, pour la première fois, l'existence de nappes sous-marines d'hydrocarbures échappés du puits de BP, jusque-là jugée très improbable."Non seulement nous avons démontré qu'il existe bien un panache de pétrole dans le golfe du Mexique, mais nous avons déterminé son origine et sa composition", a assuré Richard Camilli, l'auteur principal de cette étude, lors d'une conférence de presse, jeudi.

Entre le 10 et le 28 juin, son équipe a envoyé un robot sous-marin équipé d'un spectrographe de masse zigzaguer dans la colonne d'eau autour du site de la catastrophe et plongé une sonde à échantillonnage à différentes profondeurs. Leur découverte : un panache d'hydrocarbures de plus de 35 kilomètres de long, 2 kilomètres de large et 200 mètres de haut, progressant de 6,7 kilomètres par jour en direction du sud-ouest, à environ 1 100 mètres de profondeur.

Loin de l'image d'une marée noire sous-marine, ce nuage toxique passe d'autant plus inaperçu qu'il est incolore et inodore, en raison de l'absence de certains composés du pétrole brut. "Les échantillons d'eau prélevés au coeur du panache sont clairs comme de l'eau de source", décrit M. Camilli.

Pour traquer cette nappe furtive, les chercheurs ont focalisé leurs instruments sur quelques éléments qui composent le pétrole brut : le benzène, le toluène, l'éthyl-benzène et les xylènes, des hydrocarbures volatils toxiques faciles à détecter. "Ces résultats confirment qu'il existe un mécanisme de transfert direct des hydrocarbures dans les écosystèmes marins profonds. Mais la quantité totale de pétrole dans le panache et l'étendue complète des risques possibles pour la faune et la flore marines restent incertaines", indiquent-ils.

Les premières conclusions sont malgré tout inquiétantes. Etant donné les concentrations relevées à 35 kilomètres du puits, "il paraît probable que le panache s'étend considérablement plus loin que les limites de l'étude", interrompue par l'arrivée de l'ouragan Alex, souligne M. Camilli. Et rien n'indique que la nappe identifiée soit la seule à polluer le fond de l'océan.

De plus, alors que de nombreux experts tablent sur une biodégradation naturelle du pétrole, les chercheurs du WHOI révèlent que les quantités d'oxygène dissous dans le panache n'avaient, fin juin, pas baissé à des niveaux suggérant que les bactéries détruisent les hydrocarbures. Cette biodégradation, si elle est possible à cette profondeur, pourrait demander de très nombreux mois.

Malgré la prudence des auteurs, cette étude ne manquera pas de relancer la polémique sur le discours rassurant des autorités américaines et de BP concernant les conséquences pour l'environnement de cette marée noire qui a vu 4,9 millions de barils, soit 780 millions de litres de brut, se déverser dans la mer entre l'explosion de la plateforme Deepwater Horizon, le 20 avril, au large de la Louisiane, et le colmatage du puits, le 5 août.

D'après le rapport rendu, le 4 août, par les experts de l'Agence océanique et atmosphérique américaine (NOAA) et du département de l'intérieur, 25 % seulement du pétrole qui s'est déversé par 1 500 mètres de fond se trouveraient encore dans la nature. Les trois quarts du brut auraient été récupérés, brûlés, dispersés chimiquement, se seraient évaporés ou dissous naturellement. "Il n'y a absolument aucune preuve qu'il existerait une concentration significative de brut que nous n'aurions pas prise en compte", affirmait alors la directrice de la NOAA, Jane Lubcheco. L'article deScience vient bousculer cette certitude.

Déjà, le 17 août, cinq experts de l'université de Georgie avaient mis en cause le discours officiel et estimé que 70 % à 79 % du brut se trouvait encore dans l'océan. "Une des principales erreurs est de penser que le pétrole qui s'est dissous dans l'eau a disparu et est de ce fait inoffensif", expliquait l'océanographe Chuck Hopkinson.

Le président démocrate de la sous-commission de l'énergie et de l'environnement de la Chambre des représentants, Ed Markey, a fustigé, jeudi, l'optimisme de la NOAA, jugeant que "ce rapport et la façon dont il est présenté donnent une idée erronée de la situation dans le golfe du Mexique".

Les Etats-Unis et le Mexique ont prévu d'étudier conjointement les conséquences de la marée noire sur l'environnement. Sans attendre, Greenpeace a déjà lancé une expédition de trois mois pour mesurer l'impact sur les écosystèmes du pétrole, mais aussi des 7 millions de litres de dispersants chimiques déversés dans l'océan.

La neutralisation définitive du puits, quant à elle, n'interviendra pas avant début septembre, ont annoncé, jeudi, les autorités américaines. Il s'agira de colmater le forage par le bas, à 4 000 mètres sous le fond de la mer, grâce à deux puits de secours. Cette opération devait, dans un premier temps, avoir lieu à la mi-août. Mais BP s'est résolu à remplacer d'abord la valve anti-explosion placée à la sortie du puits, dont la panne avait conduit à la catastrophe.